《谈事说理》之到底骗了谁？

随着互联网手机短视频的发展，经常会出现一些网红寺院，本期节目这期案件的发生地就是一个“所谓”的网红寺院：云海寺。云海寺景色秀美，据传当年因为30多名受过高等教育的学生，在那里出家为僧，渐渐的成为了一个网红寺庙。他们备尝艰辛将破败的寺庙筹资建设成了香客不断的“网红寺院”。可如今，这座寺庙却满目疮痍、今非昔比，它到底经历了什么呢？谈的是事，说的是理，欢迎收看本期《谈事说理》之到底骗了谁？

做客本期《谈事说理》的当事人谢某讲述：他的师父原是有着三十多年修行、研究藏传佛法的难得宗教人才，历经了千辛万苦把原庙舍破旧不堪修建成网红寺院，如今却涉嫌诈骗身陷囹圄，这一切都要从2018年的一位来寺院的程姓出家人说起。

                                                                                                             

 学霸僧团成就网红寺院

由于历史原因,古老的云海寺无僧人住持,无香客香火,水电不通，由本地居士管理。2014年王某及众多僧人考察了云海寺，并决定在此修行、建寺院、接管该寺庙。据谢某阐述：其师父王某与谢某前后共出资90余万元修整寺庙，僧人们的衣食住行等开支也由两位师父全权负责。经过努力云海寺最终也依法办理了《宗教活动场所许可证》和《宗教教职员证》,部分僧人的户籍也已转至云海寺。

被人举报，身陷囹圄

2018年9月一对夫妇的33岁儿子程某来云海寺自愿出家修行,他们不理解不认可,上山入寺院强行接程某回家发生矛盾后,其父母向当地公安局举报了云海寺。当地民宗局随即来寺庙调查后,指导云海寺进行整改，云海寺也欣然接受。谁知，2018年12月6日，二三十位干警突然来到云海寺，带走了谢某的师父王某和杨某等多名修行人员，凌晨2点对所有人进行了问询，要求他们指证师父王某及杨某，做客节目现场的谢某则表示：他与两位师父在一起生活六七年，对两位师父非常了解，是难得的修行人才，他们对僧人的生活也非常关心，同时他们也非常简朴，一年下山都不超过2次，谢某怎么也想不通，这样的人怎么会诈骗，诈骗的钱要用在哪里呢？他认为师父诈骗这一论断他不能接受。

2019年10月22日，其中两名僧人在经过长达11个月的羁押后，被无罪释放，谢某的师父王某及杨某以在2012年至2018年期间诈骗40余万元被提起公诉。

代理律师阐述法理

本案的代理律师，来自山东华鲁律师事务所王学明律师也来到节目现场，他认为：本案存在诸多疑点，王某与杨某不具备诈骗罪的两个构成条件，即以非法占有为目的和用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。

他提出：国家从未出示任何文件规定藏传佛教不能在汉地传播。针对本案最具争议的一个焦点便是王某与杨某是否具备“上师”资格。王律师表示：王某和杨某是否具备上师资格不是由政府有关部门决定的，而是由被确认为“上师”的师傅口头或者书面确认即可，目前，他们有切实证据表明王某及杨某的“上师”身份是可以被认定为真实的。”他也表示，公诉机关之所以这样认定，是对民俗宗教政策及常识以及对藏传佛教的历史传统不了解而下的结论。

最后，王律师也表达了对涉案金额的疑问，在寺庙运维的花费中，王某与杨某出资90余万，众弟子供养近900万，而最终以诈骗40余万将王某与杨某进行定罪，从数额本身就不合乎常理。同时，他查阅卷宗发现，涉案的40余万元的金额的构成及来龙去脉，并没有十分清晰的阐述。

法学专家、社会评论员发表观点

做客本期节目下半场的点评专家是法律专家温毅斌，社会评论员马进彪。法律专家温毅斌表示：如果当事人的阐述属实，本案存在事实不清的问题；认定事实错误的问题以及运用法律错误的问题。他表示：一审适用2018年2月1日施行的《宗教事务条例》来认定被告人明知自己不是宗教教职人员资格，不仅隐瞒自己不能传法的真相，非法从事宗教活动。而且大量接受弟子，非法接受弟子供养，骗取弟子钱财。违背了《宗教事务条例》第四十条、第四十一条的规定。而我国《刑法》规定，适用法律“从旧兼从轻”的原则。被告人的所谓犯罪事实，绝大部分发生在2018年2月1日之前，应当适用2005年没有修订的《宗教事务条例》。

温毅斌老师表示：本案被告人收取的弟子的供养，还要区分是被被告人个人用于挥霍还是用于宗教活动场所。如果是用于了宗教活动场所，是法律允许的。这些事实还有待二审法院审查。据当事人及律师介绍被告人所在的宗教活动场所是经过当地政府宗教事务部门登记批准的合法宗教场所。被告人对宗教场所投入的资金远远多于一审认定的诈骗金额。如果被告人收受弟子供养是以修建、维修、维持宗教场所为目的，就是俗称的僧人“化缘”，就不构成诈骗犯罪。

最后，温老师表示：据当事人律师所阐述的“一审法院四次退回补充侦查”，在程序上存在问题，对此他表示认同。此论断依据我国法律规定：人民法院不能主动依职权将案件退回人民检察院补充侦查，特殊情况，人民法院主动建议公诉机关补充侦查的情形仅限于“发现被告可能有自首、立功等法定量刑情节”，即人民法院只能建议公诉机关补充补充侦查收集有利于被告人量刑的证据。除此之外，人民法院均无权直接将案件退回人民检察院补充侦查。另外，为保障被告人权益，此处规定为“应当建议”，而且没有次数限制。

社会评论员马进彪表示：之所以各种宗教能源远流长发展下来，接受捐赠和供养是必然发生的事，民间的施舍及善款的募集也大多出于自愿。案件中所诉及的问题与寺院财务会计的不专业有关，并不能表示被告人主观意识就想这样做。

同时，主持人李德宝表示本案的导火索是出家的僧人与其父母意见不统一。那么，当今社会有意愿出家的年轻人该如何做到平衡家人这一点值得深思。马进彪表示：父母不愿儿女出家这份心可以理解，但每个成年人有选择自己生活方式的权利，即使是父母也应该尊重，这最终是一个相互理解的过程。

在中国大众的心里，寺庙是一片清净、远离世俗偏见的净土，同时国家为了保障公民宗教信仰自由，维护宗教和睦与社会和谐，规范宗教事务管理，也制定了有关法律条例，我们节目组在这里呼吁每个公民都应严格遵守。同时对于案件的后续发展，节目也将持续关注。